Armes chimiques syriennes et désinformation occidentale

Je vais reprendre intégralement un post d'Angry Arab consacré à ce sujet. Je renverrai par contre à des titres de la presse française et non anglophone.

La camarade Laure m'envoie ceci: "Depuis une semaine maintenant, on entend parler de "préoccupations" de "menaces" et de "craintes" au sujet des armes chimiques de la Syrie. Ce que Jihad Makdissi (porte-parole du ministère syrien des affaires étrangères) a déclaré en anglais est ceci:

"Les armes de destruction massive ou les armes non conventionnelles que possède la République Arabe Syrienne ne seront jamais, ne seront jamais (ce n'est pas une erreur de frappe, il l'a dit deux fois) utilisées contre des civils ou contre le peuple syrien en aucune circonstance, peu importe la manière dont va évoluer la crise, peu importe. Ces armes sont destinées à être utilisées uniquement et strictement en cas d'agression extérieure." 

Comment est-il possible que ces propos se traduisent dans les titres qui suivent?

Le Nouvel Observateur: SYRIE. Damas agite la menace des armes chimiques

Le Parisien Libéré: Syrie : les Occidentaux haussent le ton face à la menace d'armes chimiques

Euronews: Armes chimiques: la menace brandie par Damas est “intolérable”

Entendez-vous un ton menaçant? 

Donc, ils (les journaux occidentaux) écrivent des articles sur le possible recours par la Syrie à l'utilisation d'armes chimiques contre des civils, des dirigeants dans le monde s'expriment à ce sujet et font part de leur préoccupation. La Syrie dément qu'elle utilisera des armes chimiques, ils écrivent [donc] que la Syrie menace de se servir de ces armes et les dirigeants des puissances mondiales expriment leur indignation devant la menace par la Syrie de les utiliser."

Ceci est mon commentaire: les propos de Jihad Makdissi ne manquent pas de noblesse, chose qui a forcément échappé à nos journalistes apôtres de la guerre humanitaire (sauf pour le Liban en 2006 par exemple ou pour la Palestine d'une manière plus générale).