Quelques images tirées de la presse antisémite

L'Anti Defamation League (ADL) est un importante organisation nord-américaine qui, comme la LICRA en France, en Suisse et en Belgique, a officiellement pour vocation de lutter contre le racisme (et surtout sa variante antisémite) mais consacre en réalité le plus clair de son temps à faire l'apologie de l'Etat prétendu juif et à le soutenir mordicus vaille que vaille.

Ce soutien passe par des publications et des prises de parole publiques à la radio ou à la télévision mais aussi par des canaux moins médiatisés que sont l'entrisme politique et les jeux d'influence auprès des élus et des administrations, ce qu'on appelle le lobbying.

L'ADL est en effet une pièce essentielle de ce qu'on appelle improprement le lobby juif aux USA alors que nous sommes devant un lobby sioniste.

Il n'est pas aisé de dénoncer ce lobby, même si ça reste un peu plus facile au Royaume Uni et aux Etats Unis qu'en France.

Peut-être parce que les deux puissances anglo-saxonnes n'ont pas eu pendant la seconde guerre mondiale le même rôle douteux que la France de Vichy ? Et que les élites y étaient moins perméables aux thèses nazies et n'avaient pas eu à se compromettre avec le Reich ? Que les citoyens britanniques et américains ressentent poins de culpabilité pour les malheurs subis par les Juifs ?

Il y a un peu de tout ça sans doute, à quoi il faut ajouter un goût pour la liberté d'expression mieux garanti juridiquement qu'en France.

Ce qui n'empêche pas les médias dans ces pays d'être attaqués par les organisations du lobby sioniste, moins dans le but d'obtenir une condamnation au tribunal que de les amener à licencier le journaliste ou dessinateur fautif, à retirer les photos, les écrits ou les dessins jugés tendancieux et de présenter des excuses à qui de droit.

Ces excuses qu'un certain Dieudonné a refusé de prononcer, refus qui lui a valu d'être évincé des grands médias audiovisuels ce qui aurait dû causer sa mort professionnelle.

En voyant les caricatures incriminées par l'ADL dans l'article ci-dessous, je n'ai pu m'empêcher de penser qu'aucune d'entre elles, pas même la plus anodine publiée par The Economist n'aurait pu être publiée en France. Une caricature qui, soit dit en passant, aurait aussi pu être incriminée pour ses clichés sur les Iraniens ou encore pour rappeler la façon dont les esclaves noirs étaient entravés dans les plantations d'Amérique

L'ADL à The Economist : Excusez-vous pour le dessin antisémite

Abe Foxman exige des escuses après l'indignation provoquée par le magazine avec une caricature sous-entendant un contrôle juif sur le gouvernement des Etats Unis

Yediot Aharonot (Sionistan) 21 janvier 2014 traduit de l'anglais par Djazaïri

L'Anti-Defamation League a exigé des excuses sans ambiguïté de la part du magazine britannique The Economist pour avoir publié un dessin qui a suscité des plaintes pour évocation d'idées reçues classiques de l'antisémitisme.

Le dessin qui illustre un article sur le programme nucléaire iranien montre un président US Barack Obama enchaîné au Congrès, cette institution étant représentée par le sceau du Congrès, alors qu'il essaye de se rapprocher du président iranien Hassan Rohani, qui est lui-même retenu par des ayatollahs et des militants qui brûlent de drapeau américain.

Le sceau du Congrès est basé sur le grand sceau des Etats Unis et, comme on le voit dans le dessin, il comprend un aigle qui tient des flèches dans une serre et un rameau d'olivier dans l'autre. Le véritable sceau contient plusieurs étoiles sur le bord et elles sont aussi présentes dans le sceau du dessin. Ce qui n'existe cependant pas dans le sceau authentique – mais est présent sur le dessin – est l'étoile de David qui sous-entend que le Congrès est contrôlé par des Juifs avec des motivations pro-israéliennes.

Dessin de The Economist

« The Economist ne peut pas réparer les dégâts infligés par la publication d'une image antisémite en se contentant de demi-mesures, » affirme Abe Foxman le chef de l'ADL dans une déclaration. « Il doit à ses lecteurs des excuses sans ambiguïté, qui non seulement reconnaissent la nature offensante du dessin mais explique aussi aux lecteurs pourquoi cette image qui sous-entend u cotrôle du Congrès par les Juifs était si scandaleuse et blessante. »

Le directeur de l'ADL a accusé The Economist de donner une tribune à des stéréotypes anti-juifs vieux de plusieurs siècles.

« Ce n'était rien moins qu'une représentation visuelle du vieux poncif antisémite du contrôle par les Juifs. Et il évoque en plus un autre classique de la mythologie antisémite – l'accusation de la double 'loyauté des Juifs' qui agiraient seulement dans l'intérêt d'Israël au détriment de leur propre pays. » écrit-il.

Foxman affirme que le dessin reflétait ce à quoi il faisait allusion quand il parlait des informations peu fiables du magazine sur Israël.

« The Economist a déjà un problème de crédibilité quand il est question d'Israël. Le fait que ce dessin ait franchi la barre éditoriale sans déclencher des signaux d'alarme pose de graves questions sur le jugement de la rédaction et la possibilité de l'existence d'un biais plus enraciné contre l'Etat juif. »

Le magazine a retiré la caricature de l'article lui-même, la remplaçant par une image composite figurant Rohani et Obama. Elle a été cependant maintenue bien en vue sur la page Moyen Orient du site internet.

Ce n'est pas la première fois que des publications britanniques sont accusées de se servir d'imagerie antisémite dans leurs illustrations. En 2002, le magazine New Statesman avait été condamné avec force pour sa couverture avec une image d'une étoile de David fichée au milieu du drapeau britannique, Le titre qui l'accompagnait disait : « Une conspiration casher ? »

Couverture du New Statesman

 Un an plus tard, au plus fort de l'intifada, le journal The Independent avait publié une caricature du premier ministre de l'époque, Ariel Sharon, dans laquelle feu le dirigeant israélien était dépeint en train de dévorer un bébé palestinien.

Caricature de The Independent

 La Press Complaints Commission britannique innocenté le journal de l'accusation d'antisémitisme après de nombreuses protestations venues d'Israël et d'organisations juives qui avaient affirmé que l'image invoquait l'ancienne accusation antisémite de crime rituel.