Un argument qui en temps ordinaire est de nature à faire taire toute critique et exclut bien sûr toute condamnation de la part des régimes occidentaux, ceux-là même qui se prétendent "amis" de la Syrie.
Remarquez que ce sont les même qui étaient les "amis" du Liban en 2006...
Et les temps actuels sont tout sauf ordinaires puisque les dits "amis" de la Syrie considèrent qu'il est grand temps que ce pays ami change de président, même si pour cela il faut plonger le pays dans la guerre et contrevenir à la lettre et à l'esprit de la Charte des Nations Unies dont certains de ces "amis" de la Syrie sont supposés être les garants.
Et en ces temps peu ordinaires, l'entité sioniste ne s'est pas privée de signifier qu'elle était prête à frapper la Syrie à nouveau si elle estimait que sa sécurité l'exigeait .
Des menaces qui n'ont suscité qu'indifférence dans le monde des "amis" de la Syrie mais qui ont amené le gouvernement syrien à faire savoir qu'il riposterait en cas de nouvelle agression. Des propos bien entendu jugés inadmissibles par l'entité sioniste qui est la seule à avoir le droit de se "défendre".
Comme si un agresseur avait un droit quelconque à se défendre.
Ces derniers jours, le gouvernement sioniste a encore monté d'un ton devant les informations selon lesquelles la Russie allait fournir des missiles sol-air évolués de type S-300. Un des chefs du gang sioniste, Benjamin Netanyahou en l'espèce, a même fait le voyage à Moscou pour expliquer à Vladimir Poutine qu'il devait s'abstenir de livrer ces engins à l'armée syrienne.
Et les terroristes sionistes ont même menacé d'armer les ennemis de la Russie ou d'attaquer les bateaux russes qui seraient chargés d'acheminer ces missiles vers la Syrie.
Après tout, les terroristes sionistes ont assassiné le Comte Folke Bernadotte (un de ses assassins ayant eu droit à un hommage de la part de François Hollande au moment de son trépas), bombardé l'USS Liberty, un navire de l'armée américaine, saboté dans le port de Fréjus un équipement nucléaire destiné à l'Irak (vous ne trouverez rien sur le net à ce sujet), assassiné des militants humanitaires dans un bateau battant pavillon turc etc.
Le tout dans l'impunité totale. Alors pourquoi en irait-il autrement avec les Russes?
De fait, les informations les plus contradictoires ont circulé sur la future livraison ou non livraison de ces armes à la Syrie, certaines d'entre elles faisant état d'une gesticulation de Moscou pour se trouver en position de force dans les négociations qui semblent se profiler.
Les choses sont beaucoup plus claires aujourd'hui puisque le président Bachar al-Assad a annoncé en personne que son pays disposait désormais des fameux missiles. Un camouflet pour les services secrets sionistes qui croyaient que ces systèmes d'armes imposants étaient encore stockés dans un hangar quelque part en Russie.
On verra si les gangsters sionistes mettent à exécution leur autre menace qui consiste à essayer de détruire ces équipements sur le sol syrien.
Même si ces missiles sont vulnérables tant qu'ils n'ont pas été mis en ordre de bataille, il est à peu près certain que non seulement ils sont (ou seront) installés par des techniciens Russes mais aussi que, compte tenu de la sophistication de systèmes qui demandent sans doute des mois de formation pour être manipulés correctement, leurs servants seront au moins pendant un temps des membres de l'armée russe.
Autant d'éléments de nature à dissuader les sionistes de bombarder les sites qui accueillent ou accueilleront ces missiles.
Les S-300 ont vocation à sanctuariser le territoire syrien contre les attaques venues du ciel. Ces missiles sont même en mesure d'interdire à l'aviation sioniste une bonne partie de son "propre" (palestinien en réalité) espace aérien .
C'est dire que Vladimir Poutine entend fixer lui-même les limites de l'ingérence militaire étrangère en Syrie.
Les sionistes se consolent en se disant qu'ils ne sont "pas une cible pour Assad", ce qui est une manière d'essayer d'induire l'opinion en erreur car ces engins n'ont pas vocation à attaquer le territoire ennemi (ce ne sont pas des missiles sol-sol) mais à défendre le territoire syrien contre les attaques de l'aviation sioniste ou, pourquoi pas, française ou anglaise.
A ceux qui s'inquiètent de la présence des missiles par rapport aux discussions à venir sur une sortie pacifique de crise en Syrie, on rappellera aussi que ces engins sont inutiles face à une guérilla et ne peuvent gêner que ceux qui envisageraient des attaques aériennes contre la Syrie.
Slm,
RépondreSupprimerPetite question, al manar indique que les s-300 n'ont jamais ete livrés ! Le lien de l arcticle belge est il ul mensonge ?
http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=114879&cid=19&fromval=1&frid=19&seccatid=33&s1=1
Difficile à dire. Tout le monde semble bluffer dans cette affaire.
RépondreSupprimer